Sceneggiatura o Disegni

Il mio è un po un giudizio di parte, ma lo ritengo di una faziosità accettabile: prima di tutto la storia e la sceneggiatura, poi il disegno. Si può acquistare una pubblicazione anche soltanto per il disegno ma è di solito un prodotto che non dura a lungo. Voglio fare un esempio, probabilmente generando dissenzi: Hellblazer, che sembra abbia chiuso i battenti col n.300 di quest'anno, non avrebbe resistito così a lungo se non fosse stato per le storie di Moore o di Delano. Spesso lo han disegnato con tratti che , disgiunti dalla bontà narrativa, non avrebbero mai veduto le stampe. Di contro c'è da dire che mi è capitato di leggere albi disegnati da mostri sacri della grafica che però , in assenza di una trama, somigliavano un poco a quelle pin up o pon-pon girl la cui funzione era estremamente circoscritta e limitata e condizionata dal fatto che rimanessero in silenzio. Mentre l'intelligenza unità alla bellezza aggiunge sex-appeal, stupidità e bellezza che costituiscono un binomio diffuso non supportano un interesse duraturo...e poi non tutti hanno avuto la capacità di Giraud/Moebius... (che in ogni caso le cose migliori le ha fatte affiancato da Charlier... )

Personalmente direi 60/70% il disegno e 30/40% la storia.

Leggevo il “Garage ermetico” anche se la storia era farraginosissima, per il segno pulitissimo di Moebius. Mi piaccevano Alan Ford, Maxmagnus, Biancaneve etc… ma non compro i numeri non disegnati da Magnus o Frollo.
Molte storie di Pichard, di Baldazzini e di von Trotta se fossero disegnate da altri mi disgusterebbero.

Insomma: leggo molti fumetti per merito del disegnatore… molti meno per merito della storia.

Gli unici che mi vengono in mente sono Fables di Willingham & c. e molte serie di Wood.