Umberto Eco sui neri e su Diabolik

Ma bellissima!!
Solita semplificazione televisiva, ma ci sono delle chicche da ribaltarsi!...
UNO: la Torino di 55 anni fa, quasi senza macchine (ed era la città dell'automobile)
DUE: la voce da scemo&+scemo che hanno dato a Diabolik
TRE: intraviste due vignette di Guido Crepax, alè nel calderone anche lui
QUATTRO: sulla scena iniziale son quasi stato male: pacchi e pacchi di neri tutti in condizioni DA EDICOLA FIAMMANTI!!!!!!!!!

A me ha fatto ridere sia il video che il commento finale di Eco.

Ritengo l'intervento di Eco interessante, sicuramente non esaustivo sul fumetto ma sebbene datato ( credo che in tempi più recenti avrebbe modificato il suo giudizio soprattutto perché, venendo meno la marea montante delle " imitazioni", il residuo che ne è risultato è in qualche modo il distillato, la sublimazione di un genere a quei tempi inflazionato) in ampia parte condivisibile ed estendibile al genere erotico che sarebbe arrivato qualche tempo dopo. Certamente che neri ed erotici hanno avuto un enorme impatto sulla " morale" segnando un " giro di boa" che ha portato la società ad un atteggiamento più laico e liberale nei confronti di tematiche " scottanti" come il sesso e la " corruzione" che un'ipocrita moralità dominante fingeva di ignorare ( ma da cui traeva sostentamento e vantaggio, come molti scandali dell'epoca confermarono ), ma è innegabile la " povertà" dialettica , narrativa ed anche artistica della maggior parte del materiale di cui Eco parla nell'intervista. Che poi ci sia chi apprezza per motivi suoi(e diversi ) le pubblicazioni cui il " professore" fa riferimento è un altro discorso. Credo però che la maggior parte di noi ( intendo chi ha superato almeno i 50 anni di età) posto dinnanzi a molto del materiale a fumetti di cui si dilettava tra i 5 ed i 15 anni lo troverebbe illeggibile da adulto ( almeno questo è quello che mi/vi auguro.). Il Collezionista ( inteso come raccoglitore e conservatore di materiale) animato da uno spirito " acritico" di accatastamento e non da quello di fruitore/ lettore, è un elemento che non viene chiamato in causa.

Anche perché trovo molto giusto quanto lui stesso dice al termine del suo discorso: dei prodotti di comunicazione di massa non si può dire in assoluto se vale la pena leggerli o no. Dipende dal modo, dalla consapevolezza critica di come lo si fa. Per dire, spesso trovo spunti interessantissimi proprio in fumetti che di per sé non quoterei una cicca di tabacco, quanto a qualità.
Insomma, leggo quel che mi pare per i motivi che mi pare e non mi faccio troppi problemi! Neanche di quel che gli altri pensano delle mie letture.

Beh, solo il fatto che la tv gli dedicasse una trasmissione, e che lui se ne occupi diffusamente, è un'ammissione eloquente della loro importanza, no?