I miei neri, visto che il genere nero ha numerosi proseliti

Ogni definizione serve per poter catalogare ed organizzare/ controllare del materiale.
Il fotoromanzo è molto più simile al fumetto di tanti " fumetti" moderni e recenti che sono ghirigori mentali, libelli politici, manuali per persuasioni occulte, esercizi grafici e tant'altro.
Non voglio difendere certo l'operato di Mencaroni, ma prendi ad esempio la lista di Sanna su IF. A me sta bene che un libro mi faccia accostamenti anche un poco "tirati per i capelli". Basta che mi dia materiale su cui ragionare. Starà poi a me accettare o meno le altrui classificazioni

Sostanzialmente hai ragione, Big Bill "Le Casseur": indubbiamente parto dall'accezione italica di fumetto tesa ad indicare la nuvoletta che contiene i dialoghi... Alcuni fumetti venivano persino chiamati " cineromanzi " ( alcuni albi del vittorioso mi sembra ... ) Ovviamente per me non è poi così significativa la cosa essendo un lettore e non uno studioso della materia. Ci sono fumetti camuffati da fotoromanzi ( mi vengono in mente le tavole di Molino pubblicate su Grand Hotel che prendevano a prestito le sembianze di attori ed attrici famosi, con stile realista ) e ci sono ( e ci sono state) forme ibride considerate fumetti : penso ai "libri delle Invasioni" - Slaine di Mills/Langley che è una fusione di foto elaborate con photoshop e ritoccate con tecniche varie... Diciamo che mi inchino alla tua cognizione di causa pur rimanendo della mia opinione ( le definizioni standardizzate di altri non mi decide nulla). Killing e Genius sono fotoromanzi " neri", per formato e tematica accostabili ai succedanei di Diabolik e Kriminal. Come ebbi a sostenere qualche tempo fa, il primo " fumetto" ( nel senso di immagine con nuvolette di testo) è un affresco della Basilica di S. Clemente di Roma, raffigurante il supplizio del santo, nel quale il patrizio che commissiona il martirio del papa Clemente I° istiga i suoi sicari all'azione...). Ogni cosa ha valore soggettivo. Nello stesso articolo di Wikipedia che riporta le definizioni di Pratt ed Eisner che tu citi viene anche detto:"...Il termine "fumetto" si riferisce alla "nuvoletta", simile a uno sbuffo di fumo, utilizzata per riportare il dialogo tra i personaggi (detta in inglese balloon). Nonostante il termine "fumetto" abbia dato il nome, in Italia, al mezzo di comunicazione stesso, nel fumetto non solo le nuvolette sono deputate alla traslazione dello scritto. Vi possiamo trovare infatti anche onomatopee iconiche, didascalie interne o addirittura la didascalia, esterna alla vignetta, solitamente denominata 'cartiglio'. È curioso notare come, nonostante il termine fumetto si sia impresso come idea per designare questo mondo espressivo, nei primi anni in cui si diffondeva in Italia, il fumetto non aveva affatto fumetti. Infatti, sino a partire dalla prima metà degli anni venti, in concomitanza con l'autarchia fascista, un congresso costituito per l'occasione, con numerosi intellettuali di regime (tra cui spiccava come coordinatore del gruppo l'autore futurista Tommaso Marinetti) decise di non pubblicare le vignette provenienti dall'estero con gli originari baloon, ritenuti un mezzo tanto b arbaro e triviale da risultare diseducativo per i bambini, originari destinatari delle tavole pubblicate sui giornali dell'epoca, ad esempio sull'appena nato Corriere dei Piccoli, ma rendere muta la vignetta aggiungendo, nello spazio vuoto sotto la vignetta, un cartiglio illustrativo in rima, solitamente ottonari o novenari in rima baciata.[2] Solo successivamente, nell'immediato dopoguerra, si principiò a utilizzare sistematicamente i veri e propri "fumetti".
In parte questa definizione conferma il mio modo di vedere. Beninteso Io non ho mai ritenuto il mio modo di pensare l'unica forma valida ne' pretendo che sia utilizzata da altri, sottolineo sempre le mie affermazioni con una forma liberale e democratica di premessa che è " a mio modo di vedere".