Le avventure di Monsù Paperin e della Giovane Italia, Dire e non dire

Fra maggio e giugno del 2011, nei numeri dal 2894 al 2897 di Topolino, fu pubblicata una storia dedicata all'unificazione dell'Italia (a firma di Alessandro Sisti e vari Disegnatori), che personalmente, anche alla luce del po' di storia che vado studiando e provo ad insegnare, trovo molto ben fatta.

Il suo protagonista, il piemontese Monsù Paperin, è immaginato come un antenato del "nostro" Paperino, che alla fine della storia decide non di godersi i frutti dell'impresa ma di emigrare negli Stati Uniti, in una vignetta che mi sembra rivelare molta onestà intellettuale:



Insomma, realizzazione fantastica, ma nell'immediato non sarebbero state rose e fiori, non per tutti, e nemmeno per tutti i rivoluzionari.

Con un solo tocco, Sisti riesce ad alludere alle varie criticità dell'unificazione e delle sue conseguenze, in maniera "leggera" ed appropriata alla testata e al suo spirito, anche didattico.

Mi scuso per un post che potrebbe sollevare polemiche da ogni parte, ma che mi sembra comunque alludere ad una questione interessante (se poi sarà ignorato, pazienza).

Grazie e saluti a tutt^

Edited by Vinicio75 - 27/4/2022, 12:45

Anche se non mi ritrovo in questa prospettiva, davvero non importa, perché è proprio come dici: insomma ce n'è un'accezione positiva, certo non diminuita da quanto sopra, che al più può essere inteso - e perciò mi ha colpito - come "messaggio in una bottiglia", "strizzata d'occhio", non tanto a chi ha accezioni opposte ma a chi prova ad avere un approccio critico e almeno non volgarmente retorico (chiaramente si può dire che non è autenticamente critico chi non rovescia certe posizioni, ma poiché è possibile farlo da tutti i lati si rischia di scivolare in contrapposizioni da cui non si può uscire - è anche il rischio di questo post ).

Purtroppo non solo qualcuno: a Napoli sono legione. Non so se ce ne siano anche in Sicilia, dove però immaginerei un revisionismo dalle opzioni politiche differenti - non "neoborboniche", per essere chiaro, ma magari di tipo autonomista. Chiedo scusa per la mia ignoranza

... ed anche il fatto che, proprio in Sicilia, i Borboni non erano affatto amati o bene accolti.

Con moltissime riserve capisco l'atteggiamento "nostalgico" dei miei conterranei, ma quanto dici dei tuoi mi sorprende non poco.

Un bel problema. Personalmente ti rinvierei a Wikipedia, ai volumi di Mack Smith e, più in particolare, alle conferenze di Barbero reperibili su YouTube, in cui quanto dici è ben spiegato o confutato, ma si potrebbe dire che tali lavori sono schierati "e perciò" menzogneri; oppure ai testi neoborbonici, per quanto mi riguarda inaccettabili, in cui troveresti proprio ciò che hai appena detto.

Una sintesi non è possibile, né mi sembra lo sia uscire dagli schieramenti (anche per questo non entro nel merito di quanto affermi: arriverebbe qualche altro a darmi del disinformato o peggio, replicherei, etc.: ma perché dovremmo rendere il nostro forum di appassionati un campo di battaglia?): come dice John Locke, nessuno è disposto a cambiare le idee che ha sempre avuto solo perché arriva un altro a proporgliene di contrarie (l'abbattimento del "principio di autorità" è una delle conquiste della modernità, e vale in tutti i sensi).

Per quanto mi riguarda, il gesto meno piacevole di Garibaldi fu il realismo politico che lo indusse a spedire il brutale Bixio a sistemare i rivoltosi brontesi: del che non parlano volentieri né i suoi sostenitori né i suoi avversari.

Insomma, si può parlar "male" anche senza inventar nulla e senza maledire o amare questa o quella dinastia estinta; e si possono condividere certi obiettivi pur riconoscendone gli odiosi "effetti collaterali", e senza idolatrarne i realizzatori.

Edited by Vinicio75 - 28/4/2022, 09:08

Andrebbe ricordata anche l'iniziativa dal "basso", fermo restando che tale "basso" non può, purtroppo, essere inteso come iniziativa di massa degli strati subalterni; per non parlare dei suoi effetti purtroppo non tali da tradursi in quel miglioramento delle loro condizioni che avrebbe richiesto ancora un altro secolo, e più.

Credo che un certo senso di "inganno" sia nato da lì; il che però non significa che quelle fossero idilliache, o avviate su chissà che sentieri felici se solo non fossero stati interrotti dall'abbattimento dell'assolutismo e dall'unificazione politica.

Fermo restando che, tuttavia, forse la storia è "revisionista" per definizione, e parte del suo fascino sta nel farla con i "se" e provare ad arricchirla o demistificarla (auspicabilmente senza allontanarsi dalle fonti e da un corretto metodo di ricerca), come qua e là mi sembra stiamo facendo tutti

Oh, però non puoi cavartela così, senza neanche un link di approfondimento 😅

Ho passato settimane a spulciare www.bronteinsieme.it/2st/story.html: ti riferisci solo al numero delle vittime ("solo" 5, di cui almeno una indubitabilmente innocente, a fronte delle 16 della rivolta - che certo non le sottopose prima a giudizio formale: ergo il massacro vero sarebbe questo, ed ammetto di riconoscerlo a malincuore) o a qualcosa che ahimè ignoro?